Avant 1908, le Congo était une propriété personnelle du roi Léopold II de Belgique. Sa gestion était caractérisée par l’exploitation brutale des ressources et des populations. Les structures administratives étaient basées sur le contrôle direct des populations locales, souvent par le biais de chefs coutumiers qui étaient instrumentalisés pour appliquer les politiques coloniales.
La structure administrative et l’abolition des réformes des Clans
L’abolition des réformes administratives des clans a eu des conséquences profondes. Les Congolais ont été dépossédés de leurs terres et de leur autonomie, ce qui a conduit à une érosion des liens communautaires et à une fragmentation des structures traditionnelles. La centralisation du pouvoir colonial a accentué les tensions interethniques, car les groupes ethniques rivaux étaient souvent manipulés pour servir les intérêts du régime colonial. Cette centralisation visait à affaiblir les structures traditionnelles de pouvoir et à instaurer un régime autoritaire. Les chefs coutumiers, autrefois figures respectées, ont été instrumentalisés pour imposer des politiques coloniales, créant des tensions entre les groupes ethniques. Cette situation a ouvert la voie à des rivalités interethniques qui ont perduré bien après la fin du colonialisme.
Le colonialisme a exacerbé ces tensions en favorisant certains groupes par rapport à d’autres, créant des rivalités qui se sont cristallisées au fil du temps. Les politiques d’administration indirecte, en plaçant des chefs loyaux au pouvoir, ont contribué à la division entre les groupes ethniques et à la création d’une hiérarchie sociale déformée. Cette approche consistait à utiliser des chefs locaux, souvent issus des élites traditionnelles ou cooptés pour leur loyauté envers le régime colonial. Ces chefs, désignés comme « chefs loyaux », étaient chargés de faire respecter les lois et les règlements coloniaux au sein de leurs communautés,
Cette structure de pouvoir a entraîné une hiérarchie sociale déformée, où les chefs locaux ont été placés dans une position d’autorité, mais sans véritable autonomie. Leur légitimité reposait non pas sur l’acceptation populaire, mais sur leur capacité à servir les intérêts des colonisateurs. Cette dynamique a non seulement affaibli les structures traditionnelles de pouvoir, mais a également engendré des rivalités qui continuent de façonner la politique et la société en RDC aujourd’hui.
Les chefs traditionnels, qui avaient historiquement exercé une influence sur leurs communautés, ont vu leur pouvoir contesté. Les colonisateurs ont souvent favorisé des chefs de clans moins respectés ou plus enclins à collaborer avec eux, créant des tensions entre les anciens et les nouveaux chefs. La politique de favoritisme a exacerbé les rivalités ethniques, car les colonisateurs ont souvent manipulé les identités ethniques pour diviser et régner. Les groupes ethniques qui ne recevaient pas le soutien du régime colonial ont été marginalisés, tandis que les groupes favorisés ont été renforcés, intensifiant les divisions interethniques.
Les chefs loyaux ont souvent établi des réseaux de clientélisme, où les ressources et le pouvoir étaient distribués en fonction de la loyauté au régime colonial plutôt qu’en fonction de l’intérêt général des communautés. Cela a affaibli la cohésion sociale et a créé un climat de méfiance au sein des groupes ethniques.
La perte des territoires et la répartition coloniale des districts au Congo belge
La colonisation belge a entraîné une perte significative de terres pour les Congolais, exacerbée par le « tracé arbitraire des territoires et la répartition des districts ». Ce processus de redéfinition des frontières, souvent orienté par des intérêts étrangers, a dépossédé les Congolais de leur terre et de leur héritage. Le changement des noms des habitants des territoires et la déconstruction de l’identité locale représentent un « crime colonial ayant des répercussions sur les luttes contemporaines pour la reconnaissance des droits territoriaux ». La quête de terres politiques par les Tutsis, en lien avec des ambitions étrangères, souligne l’importance de ces enjeux dans le contexte géopolitique actuel de la RDC.
L’héritage colonial belge, notamment sous Léopold II, a non seulement créé des « divisions ethniques et des structures de pouvoir contestées en RDC », mais a également facilité « l’influence d’acteurs extérieurs, tels que les Tutsis, dans la quête de terres politiques ». Le cas de la lignée de Daniel Ndeze, qui perdure jusqu’à aujourd’hui, témoigne de la manière dont cet héritage colonial continue de façonner le paysage politique congolais. Pour construire un avenir pacifique et unifié, il est essentiel de reconnaître ces injustices historiques et de réfléchir à la manière dont elles continuent d’influencer la RDC aujourd’hui. Cette analyse élargie permet de mieux comprendre la complexité de la fragmentation géopolitique de l’Afrique, enracinée dans des dynamiques historiques et contemporaines.
L’influence rwandaise dans la politique congolaise dès 1960 à nos jours
L’héritage colonial belge, en favorisant des structures inégales et en exacerbant les tensions interethniques, continue d’influencer la dynamique politique en RDC. Les ramifications de ces politiques se font encore sentir aujourd’hui, notamment à travers l’intervention des groupes étrangers et l’instabilité politique persistante. Une réflexion approfondie sur ces éléments est cruciale pour comprendre les défis actuels de la RDC et envisager des solutions durables.
L’influence rwandaise à ses débuts : De 1935 à 1957, les Banyarwanda, situés dans la chefferie de Gishari au Kivu, ont été sous l’administration controversée de Bucyanayandi, un Rwandais tristement célèbre pour son régime autoritaire et son recours à la torture. Sous sa direction, la chefferie de Gishari a été caractérisée par une gestion rigide et des tensions avec les autorités coloniales belges, ce qui a finalement conduit à sa destitution en 1957. À ce moment-là, Bucyanayandi fut renvoyé au Rwanda, et la chefferie de Gishari fut démantelée. Les droits fonciers des Banyarwanda furent relégués, et les territoires furent réassignés à la chefferie Bahunde, rétablissant ainsi le contrôle des chefs coutumiers locaux du Congo belge.
Cependant, les Banyarwanda qui s’étaient installés dans cette région sont restés sur place, bien qu’ils aient été placés sous l’autorité des chefs traditionnels congolais. Lors des pourparlers d’indépendance, le politicien hutu Théodomi Nzamukureka a négocié la nationalité pour les rwandophones installés avant 1950, leur garantissant une certaine reconnaissance légale.
L’indépendance et l’intégration des Banyarwanda (1960-1970) : Après l’indépendance du Congo en 1960, plusieurs dirigeants Banyarwanda, à la fois Hutu et Tutsi, ont obtenu des postes politiques importants, tels que Marcel Bisukiro (sénateur), Joseph Midiburo (député national), et d’autres élus provinciaux comme Cyprien Rwakabuba et Jean Ruyereka. Ces leaders ont joué un rôle significatif dans la politique locale et nationale à cette époque. Pendant cette période, les descendants de ces leaders Banyarwanda, bien que peu visibles au premier plan, ont commencé à occuper discrètement des rôles clés dans la gestion politique et administrative, facilitant ainsi « l’implantation continue de l’influence rwandaise, parfois en raison de stratégies politiques opportunistes de certains dirigeants congolais, comme Mobutu ».
Toutefois, les tensions ethniques entre les Banyarwanda et les populations autochtones Hunde ont perduré, et dans les années 1960, cela a conduit à des révoltes et des conflits, notamment la guerre Kanyarwanda entre 1964 et 1966. Ce conflit a exacerbé les tensions foncières et politiques dans la région du Kivu, et a jeté les bases des affrontements ethniques qui se poursuivront dans les décennies suivantes.
Les années suivantes ont vu des oscillations politiques quant à la nationalité et aux droits fonciers des Banyarwanda, aggravées par les politiques de zaïrianisation sous Mobutu. Ces mesures, visant à intégrer les Banyarwanda dans le cadre politique et foncier zaïrois, ont été marquées par des périodes d’acceptation et de rejet, en fonction des stratégies politiques de Mobutu et des pressions des communautés locales. Cependant, l’intégration n’était jamais complète, et les tensions restaient vives, souvent exacerbées par les pressions des populations locales qui voyaient d’un mauvais œil la montée en puissance des Banyarwanda dans les cercles de pouvoir.
L’ère post-Mobutu et les rébellions (1990 à nos jours) : Avec la chute de Mobutu dans les années 1997 et les guerres successives au Congo, l’influence rwandaise dans la politique congolaise a pris une nouvelle forme, beaucoup plus directe. Des groupes rebelles comme le RCD (Rassemblement Congolais pour la Démocratie) et le M23, soutenus par Kigali, ont renforcé l’idée que l’influence rwandaise sur la scène congolaise représentait une menace existentielle. Des descendants d’anciens politiciens rwandophones, ainsi que de nouvelles élites issues de la diaspora Banyarwanda, ont pris des rôles de leadership dans ces mouvements, alimentant ainsi les tensions.
Cette continuité, qui remonte aux années 1960, montre que l’influence rwandaise, à travers les générations, n’a pas seulement persisté, mais qu’elle s’est adaptée aux contextes politiques changeants. Aujourd’hui, la présence des descendants de ces élites rwandophones dans la politique congolaise alimente les craintes de balkanisation et de perte de souveraineté, particulièrement dans la région du Kivu.
Conclusion
Depuis Bucyanayandi et les premières tensions ethniques dans la chefferie de Gishari jusqu’aux rébellions contemporaines comme le M23, l’influence rwandaise en RDC a suivi une trajectoire continue. Les descendants des premières élites Banyarwanda, installées au Congo avant l’indépendance, sont encore présents dans la politique congolaise, que ce soit à travers des alliances stratégiques ou des soutiens extérieurs, comme celui de Kigali. Cette influence, qui s’est perpétuée de génération en génération, est aujourd’hui perçue comme une menace à l’intégrité du Congo, surtout dans un contexte où les intérêts rwandais semblent toujours jouer un rôle prépondérant dans les affaires internes du pays.
Daniel Mombele
© 2024 – LNL News